"Мое имя — стершийся иероглиф" (с)

Я подал заново, только без доверенности, расписавшись за истца - и второй иск был возвращен по тем же основаниям! Но второе определение еще не получил, хотя там как раз была подпись "фамилия полностью".

Пришлось подать третий иск уже по месту жительства истца и его уже приняли к производству. А здесь думаю накатать телегу в ГорСуд, постебаться.

я правильно понимаю, что суд не поверил, что приложенная ксерокопиядоверенности сделана с нотариально удостоверенной доверенности?

ибо когда нотариус удостоверяет доверенность,то доверитель прописывает не только подпись в виде закорючки,но и полностью фамилию, имя и отчество.

вопросы автору:была ли доверенность удостоверена нотариально?что такое "копия заявления от 18.08.2014"?

Дело не в "заверенности", а в том, что само Определение содержит указание на то, что подпись заявителя присутствует, однако выражена в наборе символов что по мнению суда является основанием для отказа. ))) Тогда как ГПК РФ установил что подпись либо есть, либо её нет.

возможны 2 ситуации:1) суд неудачно сформулировал мысль, но прав по существу,2) суд ошибся по существу.

именно поэтому я и задал вопросы автору

Да, разумеется, копия доверенности сделана с нотариальной, в определении указан номер бланка нотариуса - начинается на 47, так как делали в Ленинградской области.

18.08.2014 года было первое заявление в банк, которое осталось без ответа.

Кстати, у Октябрьского суда однозначно существует неформальная связь с банком ВТБ-24, потому что больше года банк молчал и ждал, когда наследники примут наследство, а после возврата иска сразу же прислал претензию.

Возможно, стоит исходить из того, что понятия "подпись" дано в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст). Так, в соответствии с пп. 3.2 данного документа подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

Кроме того, может быть интересно содержание п. 3.22. "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"(утв. Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст"О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации"): "В состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия)".

Дмитрий, как один из многих источников, как «источник вдохновения» информации ГОСТы использовать можно. Но едва ли на них следует ориентироваться. Например, мне однажды нотариус отказала в заверении копии водительского удостоверения на том основании, что. в НЁМ НЕТ ПОДПИСИ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА органа, выдавшего документ, и, следовательно, это не документ или про крайней мере удостоверение не соответствует требованиям к обязательным реквизитам документов, но нотариус заверяет копии только документов. При этом сослалась на какой-то ГОСТ. О том, что есть соответствующие правила выдачи водительских удостоверений, утверждённые исполнительной властью, что есть Венская конвенция о дорожном движении, откуда чётко следует, что водительское удостоверение есть документ, — молчкок.

Кроме того, упоминаемые Вами стандарты ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 6.30-2003 не относятся к сфере гражданского оборота.

1) Что следует из Вашего замечания? Какой смысл-то?

2) А чем Вы можете подтвердить истинность Вашего утверждения?

К слову, согласно Большому толковому словарю русского языка, одним из значений слова "роспись" является "подпись".

Меня интересует, как с легальной точки зрения различаются ГОСТовские понятия подписи, и есть ли легальные определения данного понятия. Потому что без этого ссылка на ГОСТ бессмысленна.

А что плохого в «закорючках», если они сопровождаются расшифровкой? Если речь идёт о проверке аутентичности документов, то графологическая экспертиза не очень надёжна что для росчерка, что для подписи фамилией, все они слишком короткие.

И, как уже указывалось ниже, если судья отказывает в принятии искового заявления по мотиву отсутствия подписи — рукописной фамилии, то неплохо бы начать с себя и подписывать судебные акты и их заверенные копии полностью. :)

Андрей я Вас в некотором смысле поддерживаю. Но ведь вопрос не о том, кáк ЖЕЛАТЕЛЬНО расписаться самомý, а о том, каков «минимум», при котором подпись вовсе не будет подписью с точки зрения законодательства.

Так, я в исковых заявлениях в 90% случаев случаев расписываюсь, как и Вы: росчерк + ФИО полностью (дату впечатываю в начало документа). Однако неоднократно использовал и разные «сокращённые варианты», наиболее частно такой: росчерк плюс напечатанное ФИО (особенно удобно для исковых заявлений, подписываемых за иное лицо по доверенности). В дальнейшем в ходе процесса при направлении в суд разных ходайств и при переписке с процессуальными оппонентами обычно ограничиваюсь росчерком и полной напечатанной расшифровкой. К полному написанию ФИО от руки возвращаюсь только при подаче жалоб в вышестоящие судебные инстанции. НИКОГДА ПРОБЛЕМ С ЭТИМ НЕ БЫЛО.

Исходя из своего видения проблемы, не вижу необходимости именно ТРЕБОВАТЬ полного написания фамилии или ФИО от руки, если это ФИО ясно из напечатанного текста искового заявления. Это связано с тем, что ни судья, ни контрагент всё равно не может проверить, кто на самом деле расписался, даже при наличии рукописного ФИО, поскольку они (а) не являются экспертами-графологами, (б) не имеют образцов подписей. Да, можно рекомендовать «расписываться подробнее», учить этому студентов, — но не следует, на мой взгляд, этого требовать под страхом незаключённости договора, недействительности документов. Тем более что, как ужé заметили, сами судьи, ответственные лица из других госорганов, нотариусы и им подобные в подавляющем большинстве случаев ограничиваются росчерком, иногда вообще нечитаемым (в виде узелка, птички и т. п.).

Что касается подписей без публичноправового элемента, то возможны варианты. Если это расписка на деньги, договор на недвижимость или ещё что-то подобное, то я буду требовать, чтобы были ФИО полностью и росчерк, а в напечатанном тексте — дата и желательно место рождения, адрес места жительства фактический и «по прописЪке» (указание паспортных данных считаю излишним, если оно не установлено каким-то специальным законом). Но если это какая-то ерунда, то. порой ограничиваюсь росчерком, примеры — допсоглашения к договору по малозначительным вопросам, учиняемые на обороте исходного экземпляра договора (вроде: «Стороны продлили срок договора до 30 ноября 2015. (Росчерк 1) (Росчерк 2)», исправление описок, не влияющих на суть документа, и пр.