Регистраторы ответят вместе с нотариусами, а реестр прав объединят с кадастром // Опубликован проект нового закона о регистрации недвижимости

Минэкономразвития предлагает поменять систему регистрации прав на недвижимое имущество. Новый законопроект о госрегистрации размещен ведомством для общественного обсуждения. Основная идея — более подробно прописать основания для ответственности регистраторов. Реестр прав предлагают вести в электронной форме и объединить с кадастром. Вместо государственного органа регистрировать права на недвижимость будет бюджетное учреждение — «ФКП Росреестра», которое сейчас ведет кадастровый учет недвижимости.

Законопроект вводит «более системную регламентацию ответственности, порядка и условий возмещения убытков при государственной регистрации прав», отмечается в пояснительной записке. Авторы законопроекта считают решение вопроса ответственности и гарантий при государственной регистрации «ключевым» для дальнейшего развития этой системы. В документе подробно перечислены действия, за которые должен отвечать орган по регистрации прав. Это нарушение требований закона при совершении регистрационных действий, утрата данных реестра, незаконный отказ в совершении регистрации и др. Однако ответственность не наступает, если сделку о приобретении зарегистрированного права удостоверил нотариус, и эта сделка является недействительной. В таком случае ответственность должен нести нотариус.

Граждане, лишившиеся зарегистрированного права на жилую недвижимость или земельный участок под нее, могут получить компенсацию. Ее размер ограничен 10 млн руб. Претендовать на нее могут как лица, которые не могут истребовать недвижимость у добросовестных приобретателей, так и сами добросовестные приобретатели, у которых суд отобрал имущество. Также компенсация предусмотрена при утрате собственником права в связи с недействительностью сделки. Однако права на компенсацию не возникает, если сделка была удостоверена нотариусом.

При возмещении убытков или выплате компенсации регистрирующий орган может истребовать уплаченные суммы в порядке регресса с виновного лица. Кроме того, для выплаты компенсации будет создан гарантийный фонд, формируемый за счет платежей физических лиц за регистрацию жилой недвижимости. Если средств фонда не хватит, платежи будут осуществляться из бюджета.

Вместо существующих сейчас реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимого имущества будет создан единый госреестр недвижимости (ЕГРН). Этот единый реестр должен вестись в электронной форме.

Законопроект не содержит информации о регистрации сделок с недвижимостью. В ЕГРН будут содержаться сведения о правах на недвижимое имущество и их обременениях. В частности, государственная регистрация аренды будет осуществляться «на основании договора аренды». Государственная регистрация прав, возникших в силу закона, будет проводиться без заявлений правообладателей. Информация для такой регистрации должна поступать от других органов и нотариусов.

Из финансово-экономического обоснования к законопроекту следует, что функции по ведению реестра прав будут переданы федеральному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра». Сейчас оно отвечает за ведение кадастра. В связи с этим пошлина за регистрацию будет заменена на плату за совершение регистрационных действий. Эта плата будет поступать в «ФКП Росреестра». Размер платежей не будет увеличен. Их общий объем в 2012 году составил 29,5 млрд рублей.

• 9785
• рейтинг 4

Похожие материалы

Комментарии (18)

Сергей, законопроект, мне кажется, идет как раз вразрез с интересами нотариусов. Из него следует, что при нотариальном заверении сделки исключается возможность обращения за убытками к регистратору. Надо за этим идти к нотариусу. Думаю, этого захотят немногие. Следовательно, заверять у нотариусов сделки будут реже.

Следующий шаг - введение обязательного нотариального заверения сделок. И тогда ответственность регистраторов окажется минимальной. Вот только захотят ли нотариусы после этого, чтобы к ним пришли все сделки и ответственность?

Наверно, еще не читали этого закона : )

Не понял, что в этом проекте "нотариального".Больше того, проект явственно антинотариальный по меньшей мере, в ряде разных норм.1-я - это отмена обязательного нотариального удостоверения согласий супругов и доверенностей на регистрацию. Как это увязывается с достоверностью реестра - большой-большой вопрос. По-моему, увязывается только со знаком "минус".2-я - это исключение ускоренной регистрации по нотариальным актам, которая только с 1 февраля и вступила в силу-то!3-я - это абсурдное внесение ответственности почему-то нотариусов в закон о регистрации прав, который нотариат не регулирует. При этом ответственность возложена без вины и явно неконституционного объёма.4-я - это отсутствие особенностей регистрации по нотариальным актам.5-я - отсутствие бесплатного доступа к ЕГРП для нотариусов, при том, что сегодня он есть у кучи чиновников, которым он вообще не нужен, и в законе много других лиц, которые его имеют. Конечно, закон позволяет другими ФЗ освободить нотариусов от оплаты, но по крайней мере, сегодня такого другого ФЗ тоже нет.

Вместе с тем, структурно закон на 2 головы лучше, чем 122-ФЗ, в котором накопилась уйма дурно написанных норм, хаотично разбросанных по тексту.

Давно назревшая реформа системы государственной регистрации прав на недвижимость. Мне кажется, что законопроект вполне отвечает направлению практики ЕСПЧ, в частности в отношении России. Показательным здесь является дело «Гладышева против России», по которому Европейский суд по правам человека вынес Постановление от 6.12.2011 г., признав несоблюдение права заявителя на уважение жилища и лишение ее собственности. Так, в Постановлении отмечается, что при наличии достаточных государственных процедур и надзорных функций риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица (http://www.supcourt.ru/second.php).

Отсутствие адекватной для оборота недвижимости (защиты правообладателей) ответственности регистрирующего (удостоверяющего) органа (лица) за, в конченом итоге, недостоверность реестра (возможность конкуренции собственника и добросовестного приобретателя, ошибок регистрирующего органа, издержек реформирования системы государственной регистрации сделок и системы кадастра и т.п.) и приводит к тем последствиям, когда все риски несут частные субъекты, а государственная регистрация прав и нотариальное удостоверение сделок - им ничего не гарантируют.

Совершено очевидно, что Постановление КС РФ № 6-П от 21.04.2003 г. по ст. ст. 167 и 302 ГК РФ не предлагает нужного компромисса для защиты участникам частных отношений, тем более в тех их разновидностях, в которых одним из участников выступает слабая сторона (несовершеннолетние, недееспособные, ограниченно дееспособные) граждане.

Поэтому законопроект, предусматривающий систему гарантий для защиты прав участников частных отношений, в виде полноценного механизма государственной регистрации (нотариального удостоверения), оснащенного компенсационной ответственностью перед заинтересованными лицами - заслуживает поддержки.

Уважаемые коллеги, полагаю, что Ваши высказывания можно считать первой реакцией. Постараюсь немного прокомментировать, т.к. являюсь одним из разработчиков проекта. Первое. Ждать окончания реформы ГК было бы не верно, как мне кажется, т.к. нет никакой уверенности в ее полном завершении в ближайшее время. Реформа уже давно назрела, эта работа включена в план законотворческой деятельности Правительства. Второе, проект не дает каких-либо преференций лицам, участвующим в регистрационном процессе (имею ввиду нотариусов), наоборот, проект вводит комплекс мер, направленных на создание системы имущественной ответственности для обеспечения должного уровня гарантий зарегистрированных прав. Мое личное убеждение состоит в том, что пока орган по регистрации, нотариусы, регистраторы, кадастровые инженеры не начнут отвечать "рублем" за свои ошибки, никакая административная ответственность порядка системе не даст.Третье. Соглашусь, что вопросы полноты и достоверности сведений реестра, исправления технических, кадастровых ошибок, упрощение регистрационных процедур, четкая регламентация отказов и приостановлений совершения учетно-регистрационных действий и т.п. безусловно также являются ключевыми проблемами, которые надо этим проектом "закрыть".Четвертое, также следует понимать, что принятие законопроекта повлечет за собой внесение изменений в ряд законодательных актов, в том числе и закон о нотариате, где должны быть нормы о полной имущественной ответственности нотариуса. Видимо здесь будет не простая борьба "добра со злом" судя по последней редакции 379-ФЗ ))!, которая почему-то в основном решает вопросы внутрикорпоративных споров нотариусов.И последнее. Буду очень признательна за взвешенный, аргументированный комментарий. Можно сразу на почту continental-center@mail.ru

Уважаемая госпожа Усович!

Первое. Как хорошо знакомому с нотариатом "изнутри" специалисту (всё же Фонд развития нотариата и руководство его аппаратом забыть сложно), вам прекрасно известно, что нотариус несёт, и ВСЕГДА, с самого введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате в 1993 году, нёс полную имущественную ответственность за свои действия (в отдельных случаях - например, за ошибки своих работников - даже без вины).Другое дело, что для подавляющего большинства нотариусов России даже ущерб в размере 1 - 2 млн. рублей - это запредельная сумма, и кроме как на страховку, им не на что надеяться.В остальном же никто и ничто не мешает ни организации, ни гражданину взыскать с виновного в нарушении закона при совершении нот. действия нотариуса свои убытки. В большинстве случаев им лень возиться, но это никакого отношения к ответственности нотариуса не имеет.Все эти утверждения о недостаточности ответственности нотариуса, которыми сопровождаются политические танцы по удалению из ГК РФ норм об обязательной нотариальной форме сделок с недвижимостью, фальшивы до невозможности. И когда об этом говорит человек, который как раз отлично знаком с нотариатом - это странно вдвойне.Если же нужна не полная материальная ответственность, а просто больше гарантий того, что будет чем возмещать ущерб - решений хватает. Взаимное страхование, коллективное страхование - на любой вкус. В Москве, например, все нотариусы коллективно застрахованы на 30 млн. руб. + обязательная по закону индивидуальная страховка (у большинства 5 млн.).

Второе. Вы как автор (или один из авторов) проекта проигнорировали тот факт, что правовая экспертиза нотариально удостоверенных сделок не включает в себя проверку законности содержания сделки и права сторон на её совершения - поскольку это от имени Российской Федерации обязан совершить нотариус. Нормы проекта сняли с государства ответственность за эти проверки в конце вашего проекта, а с регистратора работу по проверке - в этом ваш проект вроде бы не отклонился от изменений, внесённых 379-ФЗ (а до него, в части ипотеки, 205-ФЗ), но при этом по-прежнему утверждаете, что никаких оснований для сокращения срока регистрации нет. Ну что же, для меня это лишь свидетельство ангажированности и (или) личного неприязненного отношения к нотариату.Это особенно заметно на фоне сокращённых сроков регистрации для других случаев, хотя объём работ там, как правило, не меньше. И это особенно странно, учитывая позицию Минюста, нашедшую полное понимание у Минэконразвития, о необходимости сокращения срока регистрации НУ сделок до 5 дней (из которых 4 нужны только для логистики по переброске документов из отдела в отдел - для собственно регистрации, все понимают, в 95% случаев хватает и 1 дня за глаза) и позицию ГПУ Администрации Президента по тому же вопросу, и решение на заседании Правительства о проведении эксперимента по повышению привлекательности нотариальной формы сделок. Иными словами, само курирующее ведомство Росреестра и правовое управление главы государства считают нужным срок сократить, Федеральное Собрание принимает закон и сокращает этот срок, Президент - его подписывает, и вдруг появляются авторы законопроекта, которые считают, что нет, сокращать для нотариусов незачем или даже нельзя.

Третье. В 379-ФЗ вовсе не "в основном" решаются внутрикорпоративные вопросы. Даже если отбросить изменения, касающиеся нотариата, внесённые в 122-ФЗ и ГК РФ (в части учёта залогов движимого имущества; вынесены в отдельный ФЗ), то из 40 (!) статей Основ, введённых или изменённых этим законом, лишь 5 имеют отношение к корпоративным вопросам, и даже из этих 5 одна меняется только для включения в неё функций ФНП по электронному документообороту (т.е., собственно корпоративные вопросы - это всего 4 статьи). Зачем же так вводить в заблуждение читателей.

Первое, мое обращение содежало просьбу к коллегам юристам направить аргументированные и взвешенные комментарии к законопроекту, который размещен на сайте regulation. gov.ru. Каких-либо предложений по совершенствованию законодательства о регистрации прав и кадастровом учете, кроме сокращения срока регистрации по нотариальным актам нотриусом Вами предложено не было. Также очевидно, что Вам не известно Постановление Правительства 2239-р, преполагающее в дальнейшем к 2018 г. общее сокращение срока регистрации и учета до 5 и 7 дней соответственно. В этой части законопроект в дальнейшем также будет изменен.

Второе. я не совсем поняла, почему Вы постоянно ссылатесь на позицию ГПУ Президента? Они просили Вас выражать их позицию в этой конференции?

Третье. Безусловно необходимо поддержать позицию московского нотариата в части добровольного изменения объема страхования в сторону его увеличения (молодцы. ), однако нормы Основ в этой части изменены не были (максимальный размер обязательного страхования составляет 5. млн. и распространяется в обязательном порядке ТОЛЬКО на тех нотариусов, которые удостоверяют ДОГОВОРА ИПОТЕКА- ст. 18 Основ). Извините коллега, но Вы лукавите! Кроме того, действующее законодательное регулирование НЕ содержит норм об ответственности нотариуса при отсутствии его вины . И последнее, в системе регистрации и учета проблем много (и уж точно они не имеют НИКАКОГО отношения к нотариату!), но мне кажется, что сейчас нам представляется уникальный шанс заняться их решением профессионально, тем более , что принятые изменения ГК уже дали нам серьезные основания это делать.

Я ссылаюсь на те позиции, которые так или иначе озвучивались. Позиция МЭР озвучивалась, в частности - это только то, где я лично присутствовал - на совещании в МЮ РФ по поводу реестра уведомлений о залоге движимого имущества в ноябре 2013 года. Никто меня не просил их озвучивать - однако же, простите, все позиции государства озвучены наилучшим образом в 379-ФЗ, который принят, одобрен и подписан (и по которому имелось и заключение ГПУ). Те изменения, которые были внесены в этот закон перед вторым чтением, также были предметом внимательного изучения и проработки, с участием ряда государственных органов и учреждений. СЛУЧАЙНО или НЕЗАМЕЧЕННЫМИ они там не появились.

По поводу страхования - я нигде и не писал, что каждый нотариус застрахован на 5 млн. Но к наличию или отсутствию полной имущественной ответственности нотариуса СТРАХОВКА отношения не имеет.

И, хотя в Основах не написано про ответственность нотариуса без вины (впрочем, до июля 2009 было и про это написано: сначала об умышленном причинении вреда, а потом: "В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке"), там написано просто: если нотариальное действие совершено незаконно, то ущерб возмещается нотариусом, при этом нет никакого указания на наличие его вины. Конечно, такая формулировка расплывчата, но я думаю, что если вред причинён по вине работников, то суд вполне и очень даже может возложить на нотариуса ответственность.

Что касается Вашей просьбы озвучить предложения - я, конечно, с уважением отношусь к позиции автора закона, но ведь я прежде всего волнуюсь за "свои" нормы закона. Я вижу, что законопроект наносит нотариусам определённый, ничем не обоснованный ущерб по сравнению с ныне действующим законодательством. Только-только мы добились определённого понимания государством наших преимуществ по сравнению с неизвестно кем, составляющим без какой-либо ответственности договоры в ППФ, как вдруг появляется закон, который опять ставит нас на одну доску с лицом, не имеющим не только лицензии, но даже и юридического образования. Про то, что нормы о сокращённом сроке регистрации распространялись и на свидетельства, и на исполнительные надписи, я и вовсе молчу - уж там-то и вовсе регистраторам анализировать нечего. Просто переход от одного к другому - проверить допустимость перехода и принадлежность права лицу, от которого оно переходит, да отсутствие технических ошибок и пробелов в данных. Поэтому вполне естественно, что я заострил внимание на этом. Тем более, что я не связан Вашим пожеланием, и вполне вправе писать о том, что именно для меня интересно и важно, хотя бы Вам это не нравилось.

Могу высказать мнение о законопроекте в целом. С правовой точки зрения, особенно с точки зрения юридико-технической проект безусловно хороший, по сравнению с существующим регулированием, он стройный и логичный. Язык гораздо лучше, чем у 122-ФЗ, а уж структура и тем более, поскольку в результате плохо продуманных правок в 122-ФЗ что попало напихано куда попало (один казус с "логичной и стройной" структурой пункта 1.1. ст. 16 этого ФЗ чего стоит).Но не без недостатков. Например, продолжается попытка создания, теперь уже всеобъемлющего реестра недееспособных лиц в рамках ЕГРП-ЕГРН. ЗАЧЕМ? По логике вещей, такой реестр должен быть совсем в другом месте. Он что, только для недвижимости значим? Давайте тогда еще реестр умерших лиц создадим в ЕГРН (чтобы по доверенностям от них ничего не дай бог не совершить - а ведь частая проблема!), а за ним ещё какие-нибудь реестры. Реестру недееспособных место при судебной системе, реестру умерших - при ЗАГСах, и т.д. Уже в 122-ФЗ наметилось превращение Росреестра в некоего супермонстра, который подминал под себя всё, что мог только увязать с недвижимостью (а под это и расширяются штаты, и получается финансирование). Теперь эта тенденция закрепляется в передаче ещё и функций удостоверения согласий супругов и доверенностей. Ну давайте создадим ещё госнотариат внутри Росреестра, свежая и оригинальная идея! Это идёт совершенно вразрез с концепцией гражданского общества, искусственно подрывает развитие системы нотариата, намеченное в рамках совершенствования гражданского законодательства и законодательства о нотариате последние 4-5 лет, приводит к разрастанию штатов и дополнительным бюджетным расходам (а в случае "формального" удостоверения - к снижению уровня правовой защиты граждан и снижению достоверности ЕГРН, закрепленной проектом как один из его ключевых принципов). Из других очевидных недостатков можно выделить очень своеобразную статью об информационном взаимодействии, которая "взаимодействует" исключительно в одну сторону - всё в Росреестр, ничего обратно; попытку получать сведения о нотариальных действиях не от нотариуса, а непосредственно из ЕИС нотариата (в настоящее время по проектам создания электронного реестра нотариальных действий у оператора ЕИС просто не будет доступа к тем данным, которые нужны для такой проверки; а создание такого доступа исключительно ради потребностей "информационного взаимодействия" с Росреестром быстро приведёт к торговле базами данных нотариальных действий "на каждом углу", как в былые времена с базами ГИБДД и МТС). Вместо привычной регистрации прав на основании свидетельств о праве на наследство вы предлагаете передачу сведений нотариусом в Росреестр, почему-то заостряя внимание только на выдаче свидетельства первому наследнику. При этом не вполне понятно, каков будет порядок регистрации прав и получения документов об этой регистрации.

При этом совершенно не используются возможности нотариата, в частности по электронному взаимодействию с ЕГРН. Для чего вообще у всех нотариусов России ЭП? Нотариус ни узнать оперативно о правах и обременениях не может (срок получения выписок по электронным каналам на сегодня 5 и более дней - это, конечно, совершенно неконкурентоспособно с ППФ и совершенно не защитит от мошеннических многократных продаж), ни поставить в реестр отметку о совершении сделки. О наличии других нотариальных актов о правах на недвижимость, помимо сделок и свидетельств о праве на наследство, законопроект тоже не знает (а есть ещё свидетельства на долю в общем имуществе супругов, исполнительные надписи).В общем, вопросов по части нотариата у меня лично достаточно много.