Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна

Оглавление диссертации доктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна

Глава 1. Гражданское судопроизводство как форма правоприменительной деятельности

§ 1. Понятие и виды юридической деятельности

§ 2. Формы публичной правоприменительной деятельности

§ 3. Процессуальная форма правоприменительной деятельности

Глава 2. Предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства

§ 1. Внешние предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства

§ 2. Внутренние предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства

§ 3. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах

§ 4. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений (административное судопроизводство)

Глава 3. Общие правила гражданского судопроизводства (исковое производство)

§ 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства

§ 2. Возбуждение производства по гражданским делам

§ 3. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

§ 4. Судебное разбирательство по гражданским делам

§ 5. Проверка судебных актов по гражданским делам

§ 6. Исполнение судебных актов по гражданским делам

Глава 4. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел

§ 1. Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство)

§ 2. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

§ 3. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам

§ 4. Особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

§ 5. Особенности рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

§ 6. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

§ 7. Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

§ 8. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации»

Актуальность темы исследования. Изменения, которые произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновления законодательного регулирования общественных отношений. Были приняты новая Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а вслед за ними и новые процессуальные кодексы - сначала Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а затем и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации,1 которая предусматривала создание независимой судебной власти; построение судебного процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон; совершенствование процессуальных механизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур; обеспечение доступа к правосудию. Принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы,2 в которой ставятся цели повышения качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей; повышения уровня исполнении судебных актов.

В ходе реализации судебной реформы и целевой программы удалось достичь существенных результатов. В части решения организационных задач судебной реформы удалось обновить судебную систему, отделить ее от

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

2 См.: О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 в ред. постановления Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. №703 // СЗ РФ. 2006. №33. Ст.3652; 2010. №38.Ст.4826. исполнительной власти как организационно, так и финансово; провести реформу системы принудительного исполнения, в результате которой была образована служба судебных приставов, входящая в систему органов исполнительной власти; существенно развить альтернативные методы разрешения споров. Приняты соответствующие нормативные правовые акты: федеральные конституционные законы о судебной системе, о Конституционном Суде РФ, о судах общей юрисдикции, об арбитражных судах, федеральные законы о третейских судах, об исполнительном производстве и ряд других.

В части совершенствования процессуальных форм осуществления правосудия также достигнуты определенные результаты, в частности, Конституцией РФ и процессуальными кодексами закреплены современные принципы судопроизводства (право каждого на судебную защиту, состязательность и равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, независимость судей и др.); стали более рациональными процессуальные формы осуществления правосудия, в частности за счет появления упрощенных форм рассмотрения дел (приказного и заочного производства в судах общей юрисдикции, упрощенного производства в арбитражных судах); подверглась существенным изменениям система пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции; стали широко применяться новые технические средства для коммуникаций внутри судебной системы, а также между судом и участниками процесса.

В то же время еще остаются проблемы, связанные с необходимостью дальнейшего совершенствования судопроизводства в нашей стране. В частности, в юридической литературе обсуждаются вопросы разработки и принятия Кодекса административного судопроизводства, а также единого Кодекса гражданского судопроизводства, включающего процессуальные нормы об особенностях рассмотрения предпринимательских споров и иных дел, содержащиеся в настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. В части совершенствования судоустройства, обсуждаются вопросы создания системы специализированных административных судов, объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, единообразного инстанционного построения этих подсистем судов, проблемы распределения подведомственности дел судам и ряд других.

По обоснованному мнению многих авторов, несмотря на новизну ГПК РФ и АПК РФ они «незначительно продвинулись в сторону осмысления единства процессуальных форм»;1 «оба процессуальных кодекса в свете современных отношений являются актами переходного периода»;2 в предметах судебной деятельности по разрешению гражданских дел и арбитражных дел не имеется каких-либо принципиальных различий, а потому «некоторое сомнение вызывает наличие двух кодексов: АПК РФ и ГПК РФ»;3 «родовое единство законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно привести к созданию единого гражданского процессуального кодекса, содержащего раздел об особенностях рассмотрения споров, связанных с экономической, в том числе предпринимательской деятельностью».4

Существенным фактором, определяющим общий вектор развития национальных судебных систем в разных государствах, включая Россию, является глобализация во всех ее проявлениях. Российская судебная система при всей ее уникальности должна соответствовать международным стандартам правосудия, в частности документам Совета Европы, определяющим направления и инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах.

Таким образом, несмотря на определенные достижения проводимой судебной в России реформы, говорить о том, что она полностью завершена,

1 Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара. 2005. С.88.

2 Цыганкова В. Новые кодексы - единство процесса? // ЭЖ ЮРИСТ. 2003. №14.

3 Вавилин Е.В. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс - проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2. С. 192.

4 Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. №10. С. 115. преждевременно, равно как утверждать отсутствие иных проблем гражданской юрисдикции, требующих решения.1 При этом, разумеется, поспешность в решении указанных проблем неуместна. Изменения законодательства об организации и осуществлении правосудия должны осуществляться постепенно, «просчитываться вдвойне, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность».2

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что отсутствуют единые подходы к определению природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов судопроизводств. Природа гражданского судопроизводства, его деление на традиционные виды (исковое производство, административное производство, особое производство), сложившееся исторически и сохраненные в новых ГПК РФ и АПК РФ, небезупречно с научной точки зрения и нуждается в переосмыслении. Проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства до сих пор не нашла удовлетворительного решения ни в науке гражданского процессуального права, ни в гражданском процессуальном законодательстве. Существует множество научных взглядов и подходов к решению этой проблемы. Достаточно упомянуть такие ее аспекты, как вопросы соотношении административного и гражданского судопроизводства, арбитражного и гражданского судопроизводства, искового и особого производства.

Между тем, качественное изменение материального права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ, вызывает необходимость соответствующего развития также процессуального права. С появлением новых категорий гражданских дел, которые ранее не рассматривались судами, появляется необходимость выяснения особенностей их правовой

1 См. об этом, например: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М., 2007. С.З, 19; Жилин Г.А. Правосудиепо гражданским делам: актуальные вопросыМ., 2010. С.3-12.

2 См.: Предисловие В.Ф.Яковлева // Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М., 2007. С.1У. природы и процессуального порядка рассмотрения. Недостаточная разработанность критериев дифференциации (специализации) системы гражданского судопроизводства нередко на практике ведет к судебным ошибкам. Остро стоят проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел.

Таким образом, задача комплексного монографического исследования проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства является весьма актуальной как для теории гражданского процессуального права, так и для совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы его деления на виды, особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать Т.Е.Абову, С.Н.Абрамова, А.В.Абсалямова, М.Г.Авдюкова, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, Е.А.Борисову, В.В.Бутнева, Д.Х.Валеева, Л.А.Ванееву, Н.А.Васильчикову, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, А.Х.Гольмстена, Н.А.Громошину, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Ю.В.Ефимову, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, С.А.Иванову, О.В.Исаенкову, Р.Ф.Каллистратову, М.И.Клеандрова, К.И.Комиссарова, Е.В.Кудрявцеву, А.Н.Кузбагарова, А.А.Мельникова, В.А.Мусина, С.В.Никитина, И.О.Подвального, Ю.А.Попову, И.А.Приходько, Н.А.Рассахатскую, И.В.Решетникову, М.А.Рожкову, О.Ю.Скворцова, Л.А.Терехову, М.К.Треушникова, Е.А.Трещеву, А.А.Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова,

В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и многих других.

Однако существующие работы современных авторов по указанной проблематике представляют собой в основном учебные или практические пособия, в которых характеризуются традиционно выделяемые виды гражданского судопроизводства, предусмотренные ГПК РФ, или виды арбитражного судопроизводства, предусмотренные АПК РФ, и связанные с ними особенности рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел. Вопросы видов гражданского судопроизводства или арбитражного судопроизводства излагаются, как правило, без учета единой природы гражданского судопроизводства, оснований его единства и критериев, предопределяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.1

В научных работах постсоветского периода до последнего времени также не ставилась проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства целиком во всем ее многообразии, включая, в частности, такие ее аспекты как: определение природы гражданского судопроизводства и его места в системе судебных производств; обоснование самостоятельной природы правил рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, исключение их из ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ и принятия Кодекса административного судопроизводства; обоснование единства гражданского судопроизводства и особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, включая дела, рассматриваемые в арбитражных судах, принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства; критика деления гражданского судопроизводства на

1 См., например: Юдин A.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара. 2002; Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) // Под ред. И.К.Пискарева. М., 2005; Виды гражданского судопроизводства / Отв. ред. Е.А.Трещева. Самара. 2006; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А.Арифулин, И.В.Решетникова. М., 2006; Ефимова Ю.В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов. 2008; Воронов А.Ф. Виды производств в арбитражном процессе // Законодательство. 2010. №4. традиционные виды (исковое, административное и особое производство), как не основанного на четких и ясных научных критериях. Немногие российские процессуалисты рассматривают единство и дифференциацию судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности в связи с делением права на публичное и частное, а также с существующей проблемой дуализма частного права.1

Остаются весьма существенными резервы приведения российского процессуального права, включая правила гражданского судопроизводства, в соответствие с международными стандартами процесса.

Все изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки указанных вопросов, комплексного исследования проблемы единства и дифференциации гражданского судопроизводства, формулирование на этой основе предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел, и связанные с ними проблемы определения природы гражданского судопроизводства и его места в системе судопроизводств, единства и дифференциации гражданского судопроизводства, совершенствования правил гражданского судопроизводства и практики их применения.

Предметом диссертационного исследования являются, прежде всего, процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (нормы гражданского судопроизводства, содержащиеся в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и других федеральных законах), а также практика их применения и теоретические взгляды, связанные с определением природы гражданского судопроизводства и его места в системе

1 В последнее время указанный пробел отчасти восполняется некоторыми работами: Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. судопроизводств, обоснованием единства и дифференциации гражданского судопроизводства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства; обоснование единства природы правил рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и необходимости их унификации в едином Кодексе гражданского судопроизводства; с исключением из них правил иного рода, относящихся к рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений (правил административного судопроизводства), выявление критериев, определяющих особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

- определение природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства;

- обоснование определяющего значения единства гражданского судопроизводства, осуществляемого как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, и подчиненного (хотя и необходимого) значения его дифференциации;

- обоснование различной природы гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства);

- обоснование необходимости унификации общих правил гражданского (искового) судопроизводства с учетом предлагаемого в процессуальной литературе перехода к трех-инстанционному построению российской судебной системы;

- исследование критериев, определяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исходя из того, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с изъятиями, прямо предусмотренными гражданским процессуальным законом и учитывающими особенности отдельных категорий гражданских дел;

- формулирование предложений, направленных на обеспечение единства гражданского процессуального производства и его необходимой внутренней дифференциации, а также на совершенствование гражданского процессуального законодательства, практики его применения и организации судоустройства по гражданским делам.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. При проведении исследования были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного, системно-структурного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений о гражданском судопроизводстве и эволюция законодательства, регламентирующего указанное судопроизводство, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах гражданского процессуального права, включая проблемы гражданского судопроизводства. В работе широко используются труды дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Наряду с трудами в области гражданского (арбитражного) процессуального права в работе используются также труды авторов в области общей теории права (С.С.Алексеева, Н.Г.Александрова, Н.Н.Вопленко, В.Б.Исакова, В.Н.Карташова, А.В.Малько, П.Е.Недбайло, В.Н.Протасова, В.А.Сапуна, В.М.Сырых, Л.С.Явича и др.), гражданского предпринимательского) права (В.С.Белых, С.Н.Братуся, О.С.Иоффе, М.Ю.Челышева, С.Муромцева, И.А.Покровского, В.Ф.Попондопуло, В.В.Ровного, В.А.Удинцева, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича,

B.Ф.Яковлева и др.), административного права (Д.Н.Бахраха, Ю.М.Козлова,

C.Н.Махиной, В.М.Манохина, И.В.Пановой, Г.И.Петрова, Н.Г.Салищевой, В.Д Сорокина, Ю.Н.Старилова, Ю.А.Тихомирова, Н.Ю.Хаманевой и др.), других отраслей права (В.К.Боброва, И.Я.Фойницкого, М.С.Строговича и др.), труды зарубежных авторов (И.Деппе, Р.Книпер, В.Некрошюс, В.Одерски, К.Осакве, Ж.Сталев, Р.Уолкер, С.Хегер).

Эмпирическую основу исследования составили положения Конституции РФ, ряда федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В работе были использованы отдельные акты законодательства зарубежных стран и акты международного права, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также акты Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые на уровне диссертационной работы проведено комплексное монографическое исследование проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства. В диссертации представлена целостная научная концепция совершенствования гражданского процессуального законодательства, регламентирующего гражданское судопроизводство, состоящая из совокупности взаимосвязанных научно обоснованных выводов и положений, касающихся предмета исследования, и направленная на дальнейшую унификацию гражданского судопроизводства, определяемую единством материально-правовой природы гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, и его необходимую дифференциацию, определяемую особенностями отдельных категорий гражданских дел.

Новизной отличаются выводы по теоретическим проблемам природы гражданского судопроизводства и его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства; соотношения гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства); предпосылок единства и дифференциации гражданского судопроизводства, критериев выделения видов гражданского судопроизводства; унификации в едином процессуальном кодексе правил гражданского (искового) судопроизводства, осуществляемого как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Научная новизна проявляется также в научном обосновании многочисленных предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (главным образом, в целях его унификации), и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ряду видов юридической деятельности судебная деятельность определяется как публичная (властная) правоприменительная деятельность, осуществляемая судом в процессуальной форме, т.е. в рамках специальной юридической процедуры, отличающейся детальной законодательной регламентацией всей последовательности действий суда и лиц, участвующих в юридическом процессе. Иные юридические процедуры, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, такими качествами не отличаются.

Судопроизводство, в отличие от других юридических процедур, проявляется в строгой последовательности совершения процессуальных действий (по процессуальным стадиям) и с учетом особенностей отдельных категорий судебных дел. Процессуальные формы судебной деятельности характеризуются также специфическими правовыми режимами, закрепленными нормами соответствующих отраслей процессуального права, и подразделяются на виды: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. При этом определяющим началом характеристики указанных видов судопроизводства является не родовое сходство, а их специфика. Общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать «единое процессуальное право» невозможно.

2. Объективное существование дуализма права, его деления на частное и публичное, должно учитываться и последовательно проводиться не только в сфере материального права, но и учитываться процессуальным законодательством. Необходимо исключить из гражданского процессуального законодательства правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и принять единый Кодекс административного судопроизводства, который бы содержал все правила административного судопроизводства, как самостоятельного вида судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), включая те из них, которые в настоящее время содержатся в ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ.

Выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства не обусловливает необходимости создания специальных административных судов. Все дела, возникающие из публичных правоотношений, должны рассматриваться судьями (судебными составами, судебными коллегиями), специализирующимися на рассмотрении данной категории дел, по правилам административного судопроизводства. Это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются судами разных ветвей судебной власти.

3. Качественное изменение гражданского (частного) права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ, закрепившего принцип единства гражданско-правового регулирования отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вызывает необходимость соответствующего развития и гражданского процессуального права - принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, который предусматривал бы также особенности рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам.

Унификация гражданского процессуального законодательства посредством принятия такого кодекса позволила бы устранить как дублирование норм процессуальных кодексов, так и необоснованные различия в регулировании порядка возбуждения производства по гражданским делам, подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, судебного разбирательства по гражданским делам, пересмотра и исполнения судебных актов по таким делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

4. Деление гражданского судопроизводства на виды (исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство) несостоятельно, поскольку в основании такого деления лежит не строгий научный критерий классификации, а лишь историческая традиция. Отмечается, что гражданское судопроизводство едино, что проявляется в его общих правилах (правилах искового производства) и предусмотренных процессуальным законом исключениях из них, регламентирующих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Такой подход должен быть положен в основу структурирования Кодекса гражданского судопроизводства.

5. Правила гражданского судопроизводства должны быть структурированы в Кодексе гражданского судопроизводства на части, разделы и главы следующим образом. Общая часть должна содержать общие нормы, составляющие ядро гражданского судопроизводства (общие правила искового производства), и состоять из двух разделов: раздела I «Общие положения» и раздела II «Стадии гражданского судопроизводства», - и распространяться на все категории гражданских дел. Особенная часть должна содержать специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, и состоять из раздела III «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».

Деление процессуального нормативного материала на общую и особенную части и отражение его в едином Кодексе гражданского судопроизводства соответствовало бы мировым тенденциям развития гражданского процесса, выражающимся в дальнейшей его унификации (упрощении и ускорении), оптимизации соотношения общих и специальных процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел.

6. Совершенствование гражданского судопроизводства в значительной степени связано с реформированием системы пересмотра судебных актов, которая должна состоять из двойной проверки судебных актов: а) апелляционной проверки не вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемой судами апелляционной инстанции (в порядке неполной апелляции), и б) кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемой высшим судом кассационной инстанции (чистая кассация). От надзорной инстанции, как в системе судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных судов необходимо отказаться. Такой подход к построению системы пересмотра судебных актов существенно повысит роль и значение первой и проверочных инстанций, каждая из которых приобретает свои строго определенные (не пересекающиеся друг с другом) цели, задачи, полномочия.

7. Построению судебной системы, соответствующей мировым стандартам и состоящей из трех инстанций, препятствует существующий со времен советского законодательства институт родовой подсудности. Отказ от него является условием перехода к системе судопроизводства, в которой дела по первой инстанции рассматривались бы только районным судом (в системе арбитражных судов - судом субъекта РФ), а суды второй (апелляционной) и третьей (кассационной) инстанции не рассматривали бы дела по первой инстанции. В случае объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую систему, судами первой инстанции были бы районные суды, призванные рассматривать все гражданские дела, включая экономические дела, подведомственные в настоящее время арбитражным судам. Такая реформа позволила бы существенно упростить судопроизводство по гражданским делам, сэкономить время и средства (в том числе государственные) для отправления правосудия, повысить его эффективность, в частности, значительно облегчить доступ граждан и организаций к правосудию.

8. Исходя из того, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является способом преодоления законной силы судебного акта и по существу не отличается от иных видов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (кассационного, надзорного), необходимо осуществлять его не способом судебного самоконтроля, а вышестоящим судом (судом кассационной инстанции) по основаниям, перечень которых установлен непосредственно в процессуальном кодексе. Такое регулирование пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, придание ему характера кассационного пересмотра судебных актов, позволит существенно упростить гражданское судопроизводство и повысить гарантии судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

9. Понятие исполнительного производства является собирательным, объединяющим такие разнородные правовые явления как: а) гражданское судопроизводство в той его части, в которой оно касается исполнения судебных актов по гражданским делам и регламентируется гражданским процессуальным законом (ГПК РФ, АПК РФ, федеральный закон о банкротстве) и б) исполнительные (административные) процедуры, реализуемые судебным приставом-исполнителем, являющимся должностным лицом системы Минюста России. Необходимо учитывать указанное разделение норм при принятии соответствующих нормативных правовых актов. В процессуальный кодекс не следует включать несвойственные ему нормы материального права, а в Законе об исполнительном производстве не должно быть норм процессуального права.

10. Порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, например дел особого производства (подраздел IV ГПК РФ, глава 27 АПК РФ), дел о банкротстве, характеризуется существенными особенностями, проявляющимися во всех стадиях гражданского судопроизводства. Правила о порядке рассмотрения таких дел необходимо регламентировать в Особенной части Кодекса гражданского судопроизводства (раздел III «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»).

Порядок рассмотрения других дел, а именно дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел об оспаривании решений третейских судов, дел с участием иностранных лиц, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок, - существенными особенностями не отличается и по существу тяготеет к порядку рассмотрения обычных дел искового производства. Правила рассмотрения таких дел правильнее было бы отразить («растворить») в соответствующих разделах, главах, статьях Общей части Кодекса гражданского судопроизводства. Например, особенности участия в гражданских делах иностранцев могут найти отражение в правилах о подведомственности и подсудности, о лицах, участвующих в деле, и некоторых других; особенности оспаривания решений третейских судов и выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - в правилах кодекса об исполнении судебных актов. Реализация таких предложений позволит сделать Кодекс гражданского судопроизводства компактным и более удобным для применения.

11. Третейское разбирательство не является формой судопроизводства. Третейские суды (арбитражи) разрешают споры и выносят решения, т.е. осуществляют юридическую деятельность, регламентированную частноправовой процедурой, предусмотренной регламентом соответствующего третейского суда (арбитража). Третейское разбирательство - это институт частного, а не публичного права, альтернативная (негосударственная) форма разрешения споров.

Гражданское судопроизводство начинается лишь с того момента, когда компетентный государственный суд принимает заявление об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Правила об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предлагается унифицировать в едином Кодексе гражданского судопроизводства, определив их место в системе норм, регламентирующих завершающую стадию рассмотрения гражданского дела - стадию исполнения судебного акта. Это способствовало бы и выработке единообразной практики применения законодательства о третейских судах и третейском разбирательстве.

12. Приказное производство по ГПК РФ и упрощенное производство по АПК РФ не являются самостоятельными видами судопроизводства, а представляют собой разновидности упрощенного порядка рассмотрения предусмотренных процессуальными кодексами гражданских дел. Различия указанных процессуальных форм не исключает возможности их унификации в едином разделе IV «Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел» Кодекса гражданского судопроизводства.

В основу такой унификации предлагается положить модель упрощенного производства, предусмотренную АПК РФ, которая в свою очередь также должна быть усовершенствована. В частности, предлагается предусмотреть правило о том, что необходимым и достаточным условием применения указанной процедуры как по ходатайству истца, так и по предложению суда было бы отсутствие возражений сторон. Кроме того, необходимо ввести правила: о немедленном вступление судебного акта в законную силу, с приданием ему силы исполнительного документа; о сокращенном сроке для обжалования судебного акта; об отмене обязательности ведения протокола судебного заседания.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в научной разработке и обосновании целостной концепции единства и дифференциации гражданского судопроизводства, включающей научные выводы и положения, которые сформулированы в диссертации по вопросам: природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства; значения единства гражданского судопроизводства и его дифференциации; соотношения гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства); унификации общих правил гражданского (искового) судопроизводства с учетом предлагаемого в процессуальной литературе перехода к трех-инстанционному построению российской судебной системы; критериев, определяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исходя из того, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с изъятиями, прямо предусмотренными гражданским процессуальным законом и учитывающими особенности отдельных категорий гражданских дел; некоторым другим теоретическим вопросам. Результаты исследования указанных теоретических проблем существенно расширяют и дополняют существующие представления о природе гражданского судопроизводства, его единстве и дифференциации и могут быть базой для дальнейших исследований в области гражданского процессуального права.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для совершенствования законодательства о гражданском судопроизводстве и судоустройстве. В частности, в диссертации научно обоснована необходимость унификации гражданского процессуального законодательства путем разработки и принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства и предложена принципиальная структура такого Кодекса (приложение №1). Совершенствование гражданского судопроизводства с необходимостью влечет за собой дальнейшее совершенствование судоустройства. В диссертации предлагается переход к единой трех-инстанционной судебной системе (приложение №2).

Результаты исследования имеют определенное значение также для практики применения гражданского процессуального законодательства, связанной с гражданским судопроизводством, порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел. В частности, обосновывается общий характер норм искового производства, составляющих ядро гражданского судопроизводства и подлежащих применению к любым категориям гражданских дел с особенностями, предусмотренными процессуальным законом для соответствующей категории дел.

Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по гражданскому и арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, учебных пособиях, комментариях и научных статьях, в том числе, в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук (всего 52 работы, объемом более 96 п.л.), а также обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах (более 20 научных конференций и семинаров).

Результаты работы были использованы автором в ходе подготовки и чтения лекций и проведения семинарских занятий по дисциплинам гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права на юридическом факультете Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина, в Санкт-Петербургской юридической академии, Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двадцать один параграф, заключения и списка нормативных правовых актов (29 источников), судебной практики (42 источника) и литературы (552 источника). Диссертация содержит также два приложения, отражающих принципиальную структуру Кодекса гражданского судопроизводства и схему судоустройства в Российской Федерации.