Барак Обама не ведает, что творится в Белом доме,

Во вторник глава Центра региональных исследований, политолог Ричард Киракосян был в ударе. В прямом смысле. Его “аналитические” суждения цепляли за живое. Хотя говорил он все больше о трупах и призраках в политике. Заодно американец не пощадил и лидера США Барака Обаму, который, как выясняется из слов политолога, не контролирует ситуацию даже в Белом доме. Видите ли, сотрудники президента пишут поздравительные письма главе армянского государства, а Барак Обама даже не в курсе. Такой вот, выходит, “бардак” в Вашингтоне, если, конечно, верить Ричарду Киракосяну. Но кто ж ему поверит?

Для недоверия есть немало причин. Во-первых, никто не сомневается в том, что президент США вполне дееспособен и владеет обстановкой в своей стране и в Белом доме в частности. И поэтому когда неизвестно чей резидент Киракосян делает провокационное заявление о том, что “Барак Обама не только не писал поздравительное письмо президенту Армении Сержу Саргсяну, но, вероятно, даже не в курсе того, что оно было направлено”, это, естественно, вызывает недоумение и большие сомнения… Под сомнение ставится не способность Обамы писать письма, а способность Киракосяна трезво оценивать свою аудиторию. Хотя чему удивляться, если он сравнил Армению с Мозамбиком: дескать, Белый дом шлет письма даже лидерам Мозамбика… Да, похоже, “лекала” политолога не адаптированы к местным, армянским условиям. Ему явно кажется, что все более-менее непривычное и неожиданное для слуха будет немедленно “проглочено”. Но в таком случае следует хотя бы делать паузы перед выступлениями: предположим, аудитория не дружит с интеллектом, но ведь ошибочные предвыборные прогнозы “гиганта политологической мысли” все еще продолжают засорять ее память! Если собрать воедино все сообщения о последнем брифинге Киракосяна, то получится нечто, смахивающее на “эпикриз”. …”Р.Киракосян сказал, что как гражданин США он разочарован по поводу послания Обамы. Он пояснил, что в отличие от послания Обамы первый мессидж от Госдепа США был адресован армянскому народу (?! — ред.). При этом он отметил, что послание Обамы не содержало только поздравления Саргсяну. В нем также подтверждались и напоминались проблемы, выявленные на президентских выборах. Наряду с этим Киракосян подчеркнул, что следует помнить, что Обама не только не писал поздравительное письмо, но, вероятно, даже не был в курсе того, что оно было направлено. “Иными словами, президент Мозамбика также получает похожие письма”, — отметил Киракосян. Любой мало-мальски политолог на это скажет: “Лукавит, так называемый, коллега. Что-то его заело на этой теме, задело… Когда США сомневаются в исходе выборов, они не поздравляют, и это известно по нашей же недавней истории”. Что до критики выборов, то и здесь политолог, мягко говоря, преувеличивает. В письме Сержу Саргсяну американский лидер писал об ожиданиях: “Ожидаю, что мы продолжим нашу совместную работу, поскольку оба начинаем наш второй президентский срок. …Ожидаем, что Вы будете под своим предводительством продвигать вперед непрерывный процесс укрепления демократии и экономических реформ…” Покончив с Обамой, Ричард Киракосян непосредственно обратился к армянским политическим реалиям. Почему-то обрушился на партию “Процветающая Армения”, назвав ее “политическим трупом”. “В результате этих выборов мы увидели подтверждение ослаблению веса ППА, а также уменьшение роли политического призрака Роберта Кочаряна как игрока на политической арене Армении”, — подчеркнул он. Комментируя встречу лидера партии “Процветающая Армения” Гагика Царукяна и Раффи Ованнисяна, политолог заявил, что для “Процветающей Армении” эта встреча была шагом отчаяния. “ППА отчаянно пытается показать свою политическую значимость. Однако ППА на данный момент оказалась в худшем положении: она не является ни оппозицией, ни провластной партией. Ей некуда идти”. По словам Киракосяна, период предвыборной кампании отличился нехваткой конкуренции, а исход выборов не вызывал сомнение. “Выборы могли и должны были быть более свободными и честными, однако февральские президентские выборы во многом были упущенной возможностью для Армении”, сказал он и посетовал на нарушения, “появляющиеся после 18 февраля”. В том, что Раффи Ованнисяну достались голоса “протестного” электората, Киракосян, конечно, не был оригинален. Аналогично банально прозвучало и его суждение относительно новой тактики Раффи, заключающейся в кружении по регионам страны. Но, возможно, именно из-за Раффи другой американец, Ричард Киракосян, вдруг взял и заявил, что Серж Саргсян — “последний представитель карабахской элиты в политике Армении, так как у него нет преемника”. Очень странное заявление, скорее заявка на то, что лет эдак через пять Арменией будет рулить калифорнийская элита? Мечтать, как говорится, не вредно. Что до политологии, то она как бы и не наука, когда речь о Киракосяне… Цитата: “Касаясь поствыборной ситуации, Киракосян отметил, что… власти сами себя поставили в неловкое положение, выставив в эфир деятелей, таких как Арташес Гегамян, Айк Бабуханян, Хосров Арутюнян — этих лиц власти используют, чтобы защититься?! Или же Шушан Петросян — певицу Сержа?! Если это реакция властей, то они наносят себе вред”. Отмечается, что эксперт-политолог не на шутку возмущался, говоря об этом. А теперь вопрос: кто дал право Ричарду Киракосяну переходить на личности? И откуда такая нетерпимость к инакомыслию? Да еще у американца! …Политолог в своем выступлении посоветовал нам не “измерять армянскую демократию на основании слов Путина или Обамы”. “Важно то, что думает армянский народ, а не тот или иной президент за пределами Армении”, — заявил он, говоря уже от имени всего народа. Но раз уж мнения мировых лидеров нам не должны быть интересны, то на что рассчитывать “бедному политологу” Ричарду Киракосяну? Кому интересны его прогнозы и оценки? Тем более явно не соответствующие реальности. Интересно, что буквально за два дня до президентских выборов, 16 февраля, он с таким же “умным” видом заявлял о невозможности даже оппозиционного “писка”. “Мы стали очевидцами краха оппозиции. Я не могу считать оппозицией ни партию “Процветающая Армения”, ни АРФ Дашнакцутюн, ни Армянский национальный конгресс”. “Наследие” и вовсе не удостоилось его внимания. Комментируя кампанию Раффи (в общей “упряжке” с Багратяном), он говорил: “В целом это — не профессиональная политика, нет агитационной кампании и стратегии…” Сейчас политолог восхваляет новаторство Раффи. И кто после этого скажет, что Р.Киракосян занят наукой. Отдел политики