Необходимость учета фактора кредитоспособности частного участника реализации ГЧП-проектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Катющик Д.А., Бревнова А.Г.

Статья посвящена актуальной теме государственно-частного партнерства. Автором дается определение государственно-частного. Анализируется необходимость учета фактора кредитоспособности частных участников государственно-частного партнерства. Качество подготовки проектов в целом остается низким, в этой связи существует необходимость совершенствования механизмов подбора частных участников реализации проектов государственно-частного партнёрства, а именно учета фактора кредитоспособности частного участника.

Текст научной работы на тему «Необходимость учета фактора кредитоспособности частного участника реализации ГЧП-проектов»

5) расширенный доступ к организациям и общественным благам за счет связей, существующих в пределах кластера;

6) оперативное решение или смягчение организационных проблем;

7) понимание и реальное осуществление инноваций;

8) снижение барьеров выхода на новые рынки;

9) достижение стабильности и повышение финансовой устойчивости [3].

Взаимодействие между звеньями цепи кластера помогает достичь оптимального для всех уровня доходности, который, в свою очередь, полностью укрепляет позиции кластера, что невозможно для среднего игрока, действующего на рынке, что называется, в одиночку [2].

Кластерная основа расширяет возможности пространственной организации рынка потребительских товаров в организациях сферы услуг за счет вовлечения независимых организаций с ее корневым бизнесом и поддерживающими отраслями, тем самым повышая параметры, напрямую влияющие на финансовую устойчивость. Финансовая устойчивость характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. Как уже было указано выше, при кластерной организации предприятий наблюдается позитивные изменения в их деятельности, которые отражаются на параметрах, на основании которых рассчитываются показатели финансовой устойчивости. В результате создания кластера в организациях сферы услуг достигается увеличение таких относительных показателей, как наличие собственных оборотных средств, степень независимости предприятия от заемных источников финансирования, коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами финансирования, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент маневренности, который показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокое значение данных коэффициентов положительно характеризует финансовое состояние предприятия [3].

Также при создании кластера в организациях сферы услуг достигается стабильность и повышается финансовая устойчивость в развитии отрасли; повыша-

ется конкурентоспособность российских товаров; за отечественными производителями закрепляются сегменты на внутреннем рынке, и происходит усиление их позиций на зарубежных рынках; привлекаются инвестиции (в том числе иностранные, на техническое перевооружение и модернизацию производства). Создаются конкурентоспособные производственные системы, развиваются устойчивые кооперационные связи, межтерриториальная и межотраслевая кооперация, создается цивилизованный рынок потребительских товаров. Тесная взаимосвязь между звеньями кластера может принести значительную выгоду, а именно: информацию и возможность комплексного решения проблемы, от которого бы выиграли все, в том числе и потребители. Еще одним преимуществом кластера организаций сферы услуг является возможность регулировать цены. Все его участники в пределах цепочки могут делиться издержками, чтобы не перекладывать их рост на потребителя, то есть не повышать цену продукции [3].

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что выгод для организаций сферы услуг от развития кластера много, и в целом они состоят в повышении эффективности и снижении издержек в текущей деятельности и освоении рынков, повышении финансовых показателей, главным образом финансовой устойчивости, гибкости и инновационного потенциала при создании новых продуктов, технологий [3].

1. Бейдель Т. В., Пономарев Н. Н. К вопросу создания оптово розничных объединений потребительской кооперации // Новый век - новые горизонты науки: Материалы региональной научно-практической конференции. В 2-х ч. Ч. 2. Новосибирск : СибУПК. 2004.

2. Богомолов О. Т. Анатомия глобальной экономики : учеб. пособие. М. : Академкнига, 2004. 216 с.

3. Перспективные направления развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/perspe ktivnye-napravleniya-razvitiya-organizatsionno-ekono micheskih-form-hozyaystvovaniya-v-sfere-uslug#ixzz2 IzDOfFHj.

Д. А. Катющик Научный руководитель - А. Г. Бревнова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ФАКТОРА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЧАСТНОГО УЧАСТНИКА РЕАЛИЗАЦИИ ГЧП-ПРОЕКТОВ

Секция «Инновационные технологии в финансовом менеджменте»

ции проектов государственно-частного партнёрства, а именно учета фактора кредитоспособности частного участника.

Государственно-частное партнерство (в зарубежной доктрине и практике используется термин „public-private partnership" (PPP)) - это юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение.

Государственно-частное партнерство характеризуется также в качестве принципа взаимодействия государства и бизнеса и в качестве правовой формы такого взаимодействия. Правовая форма осуществления государственно-частного партнерства должна в идеале отвечать двум основным требованиям: обеспечить для инвестора привлекательность, безопасность вложения средств в государственную собственность и реализовать основную цель проекта, а именно развить ту сферу, которая стратегически важна для государства [1].

«По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, в целом по России физический износ объектов коммунального хозяйства в среднем достигает более 50 %, а по отдельным муниципальным образованиям до 90 %».

Не смотря на сравнительно быстрое развитие российской экономики в последние предкризисные годы, инфраструктурные отрасли остаются ее наиболее узким местом, порождая опасность техногенных кризисов и катастроф.

По мнению ведущих российских экономистов Россия находится на том этапе экономического развития, на котором её основной задачей должно быть перевооружение всех отраслей и регионов народного хозяйства. Для этих целей во всем мире широко применяется государственно-частное партнерство, так как, во-первых, позволяет, не увеличивая бюджетные расходы в кратко- и среднесрочной перспективе, построить или реконструировать необходимые объекты, а, во-вторых, способствует более эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов. С другой стороны, в кризисный и посткризисный период механизмы государственно-частного партнерства позволяют за счет государственной поддержки тех или иных проектов повысить их инвестиционную привлекательность. А инвестиционная активность, в свою очередь, является одним из решающих факторов инновационного развития и успешной модернизации экономики, как регионов, так и страны в целом [2].

Представители государственных органов и частного сектора по-разному оценивают преимущества и возможности ГЧП в России. При этом они придерживаются единого мнения в отношении необходимости совершенствования законодательства и подчеркивают важность наличия четкой государственной политики в области ГЧП. Принципиальное значение имеет так-

же сбалансированное распределение ответственности за риски между государством и частным сектором в рамках проведения проектов ГЧП.

Качество подготовки проектов в целом остается низким. Государственным органам не хватает опыта. Государственные институты поддержки и развития ГЧП недостаточно развиты на федеральном и региональном уровнях. Возможный выход из положения участники опроса видят в более активном привлечении опытных консультантов к проработке проектов. Инвесторов также беспокоит низкая кредитоспособность многих регионов РФ.

1) информация, предоставляемая для получения средств Инвестиционного фонда, имеет специфические стандарты, отличные от требований частных инвесторов;

2) многие проектные риски, прежде всего на этапе эксплуатации, остаются непокрытыми, что сдерживает привлечение частных инвесторов и реализацию проектов;

3) сегодня банки не в состоянии предоставить гарантии по определенных видам проектных рисков из-за отсутствия механизма управления ими и компенсации за счет инвесторов и федерального бюджета [1].

Кредитоспособность предприятия формируется в результате его экономической деятельности и показывает, насколько правильным является управление финансовыми ресурсами, насколько рационально сочетание собственных и заемных источников, насколько эффективно используется собственный капитал и какова отдача от производственной деятельности. В конечном счете, она в значительной степени определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве [4].

Одной из наиболее эффективных методик оценки финансового состояния является балльная (рейтинговая) методика, основанная на определении класса платежеспособности заемщика

Преимуществом рейтинговой (балльной) методики оценки кредитоспособности заемщика является высокая степень ее адаптации к изменяющейся макроэкономической ситуации в стране.

Для оценки кредитоспособности на перспективу нужно, помимо указанного, учесть влияние предстоящих конъюнктурных изменений в экономике, сказывающихся на деятельности заемщика, с учетом сумм и сроков предстоящих поступлений доходов и их использования, в соответствии с обязательствами по платежам (за материалы, энергию, и др.) и погашением ссудной задолженности [3].

Существуют возможности повышения финансовой привлекательности проектов за счет предоставления государственных гарантий, накопления опыта в области ГЧП и адекватного распределения ответственности за риски.

1. Отраслевые фонды должны предоставлять кратко- и долгосрочные гарантии в пользу частного сектора для уменьшения финансовых, валютных и политических рисков

2. Структурирование проектов должно осуществляться с учетом гарантирования минимально необходимого объема выручки.

Важным препятствием развитию ГЧП, с точки зрения всех участников рынка, является отсутствие скоординированной государственной политики в сфере ГЧП. Государству следует более четко формулировать свои требования к частным партнерам. Необходимость учета фактора кредитоспособности частного партнера может решить проблему задержки сдачи очередей объектов в эксплуатацию и реализации проекта в целом.

1. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2011. № 6.

2. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора //Мир перемен. 2009. № 2.

3. Иванова Н. Оценка кредитоспособности заемщика //Бухгалтерия и банки. 2010. № 8.

4. Кувшинов, Половцев. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 6.

Я. А. Яркова, В. А. Гальцова Научный руководитель - Т. А. Мартынова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

МОДЕЛИ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ

Оценка бизнеса необходима не только для проведения сделок купли-продажи или расчета его залоговой стоимости, но и для определения эффективности принятия управленческих решений, основным критерием выбора которых является увеличение стоимости компании. При оценке стоимости компании определяются не только затраты на создание и приобретение оцениваемого объекта, также учитываются и рыночные факторы, влияющие на стоимость.

В связи с этим достаточно актуальными представляются вопросы построения моделей оценки предприятия, которые бы позволяли учитывать не только финансовые составляющие стоимости, но также и уровень корпоративного управления в компании и могли бы эффективно использоваться как самостоятельные методы оценки стоимости бизнеса [1].

Представим наиболее известные модели управления стоимостью предприятия:

1. Модель экономической добавленной стоимости, Economic value added (EVA). Экономическая добавленная стоимость (EVA), определяется как операционная прибыль после уплаты налогов, но до уплаты процентов за кредит за вычетом расходов по привлечению и обслуживанию инвестированного капитала.

Положительная величина EVA свидетельствует об увеличении стоимости компании, отрицательная - об уменьшении.

2. Рыночная добавленная стоимость, Market value added (MVA). Добавленная рыночная стоимость (MVA) - это показатель, который отражает величину превышения рыночной капитализации компании (рыночной цены ее акции, умноженной на число акций, выпущенных в обращение) над стоимостью ее чистых активов, показанных в бухгалтерском балансе.

Показатель MVA имеет некоторые недостатки. Во-первых, он не дает представления о том, когда стоимость была создана. Поэтому более правильным будет ориентироваться на ежегодное изменение MVA. Кроме того, поскольку величина задействованного

капитала взята из бухгалтерского баланса, то существующие ограничения методов бухгалтерского учета отражаются и на этом показателе. Очевидно, что рыночная капитализация компании (суммарная рыночная стоимость выпущенных в обращение акций компании) может существенно отличаться от ее балансовой стоимости (стоимости чистых активов по балансу) [2].

3. Метод анализа добавленной стоимости собственного капитала, Shareholder value added. SVA - это приращение между расчетной стоимостью акционерного капитала (например, методом дисконтированных денежных потоков) и балансовой стоимостью акционерного (собственного капитала).

Данный показатель используется для оценки правильности принятия стратегических решений. В общем виде он рассчитывается как разность между стоимостью компании после принятия решения и стоимостью компании до принятия решения.

4. Модель «Полной доходности акционерного капитала», Total shareholder return (TSR). Характеристика: показатель TSR является относительным (то есть представляет собой процентное соотношение), а не абсолютным показателем; показатель TSR игнорирует риск, связанный с инвестициями [3].

5. Модель «Добавленного потока денежных средств», Cash value added (CVA). Часто данный показатель также называют Residual Cash Flow (RCF). В последнее время все большее число специалистов отдают предпочтение именно данному критерию соз-

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Необходимость учета фактора кредитоспособности частного участника реализации ГЧП-проектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Катющик Д.А., Бревнова А.Г.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Катющик Д.А., Бревнова А.Г.

Текст научной работы на тему «Необходимость учета фактора кредитоспособности частного участника реализации ГЧП-проектов»